ক্যালিফোর্নিয়ার সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্টের বিচারক টড ডব্লিউ. রবিনসন সম্প্রতি ওয়েট ওনস অ্যান্টিব্যাকটেরিয়াল হ্যান্ড তোয়ালে প্রস্তুতকারক এজওয়েল পার্সোনাল কেয়ারের বিরুদ্ধে একটি অনুমানমূলক ক্লাস-অ্যাকশন মামলা খারিজ করে দিয়েছেন, দাবি করেছেন যে কোম্পানি ওয়েট ওয়ানসের পক্ষে 99.99% ব্যাকটেরিয়া মেরে ফেলতে পারে এবং "হাইপোঅলার্জেনিক।" এভাবে ভোক্তাদের বিভ্রান্ত করা হচ্ছে। "মৃদু।" বাদীর দাবি খারিজ করার সময়, আদালত বলেছিল যে কোনও যুক্তিসঙ্গত ভোক্তা মনে করবেন না যে এই বিবৃতিগুলির অর্থ হল ওয়েট ওয়ান সমস্ত ধরণের ব্যাকটেরিয়া (হাতে অস্বাভাবিক ব্যাকটেরিয়া সহ) 99.99% মেরে ফেলতে পারে, বা মুছা সম্পূর্ণরূপে অ্যালার্জেন ধারণ করে না বা ত্বকের জ্বালা Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 জুন, 2021)।
ওয়েট ওনস পণ্যের লেবেল বলে যে ভেজা মোছা "99.99% ব্যাকটেরিয়াকে মেরে ফেলে।" বাদী দাবি করেছেন যে বিবৃতিটি বিভ্রান্তিকর কারণ ওয়েট ওয়াইপগুলির সক্রিয় উপাদানগুলি "কিছু নির্দিষ্ট ভাইরাস, ব্যাকটেরিয়া এবং স্পোরগুলির বিরুদ্ধে অকার্যকর, যা ব্যাকটেরিয়াগুলির 0.01% এরও বেশি গঠন করে এবং গুরুতর অসুস্থতার কারণ হতে পারে।" বিশেষত, বাদী দাবি করেছেন যে এই ওয়াইপগুলি ভোক্তাদের খাদ্যজনিত রোগ, যৌনবাহিত রোগ, পোলিও এবং COVID-19 থেকে রক্ষা করতে পারে না।
যাইহোক, আদালত দেখেছে যে "কোন যুক্তিসঙ্গত ভোক্তা [এই বিবৃতিগুলি] দ্বারা বিভ্রান্ত হবেন না যেমন বাদী দাবি করেছেন।" বাদী ব্যাখ্যা করেননি "কিভাবে বা কেন যুক্তিবাদী গ্রাহকরা বিশ্বাস করেন যে হাতের তোয়ালে এই ভাইরাস এবং রোগ প্রতিরোধ করতে পারে।" প্রকৃতপক্ষে, আদালত এটি অবিশ্বাস্য যে একজন যুক্তিসঙ্গত গ্রাহক বিশ্বাস করবেন যে কাগজের তোয়ালে তাদের পোলিও বা এইচপিভির মতো রোগ থেকে রক্ষা করতে পারে। বিপরীতে, যদি কিছু হয়, আদালত দেখেছে যে একজন যুক্তিসঙ্গত ভোক্তা সন্দেহ করবেন যে হাতের তোয়ালে শুধুমাত্র সাধারণ ব্যাকটেরিয়ার বিরুদ্ধে কার্যকর হবে। বাদীর অভিযোগ তার হাতে যে ব্যাকটেরিয়া স্ট্রেন পাওয়া গেছে তা কতটা সাধারণ তা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়েছে।
আদালত এটাও বিশ্বাস করেনি যে আসামীদের "হাইপোঅলার্জেনিক" এবং "মৃদু" শব্দের ব্যবহার বিভ্রান্তিকর ছিল। এটি পাওয়া গেছে যে "[কোনও] যুক্তিসঙ্গত ভোক্তা 'হাইপোঅলার্জেনিক' এবং 'মৃদু' পড়বেন যার অর্থ [পণ্যটিতে] এমন কোন উপাদান নেই যা অ্যালার্জির প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে।" বিপরীতে, যুক্তিবাদী ভোক্তারা লেবেলটি ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনা বেশি। পণ্যটির জন্য ত্বকের জ্বালা হওয়ার ঝুঁকি কম (কোন সম্ভাব্য ঝুঁকির পরিবর্তে)। উপরন্তু, আদালত দেখেছে যে যুক্তিসঙ্গত ভোক্তারা এর উপাদান সম্পর্কে তথ্যের পরিবর্তে ত্বকে ভেজা ওনের প্রভাব সম্পর্কে তথ্য জানাতে এই শর্তগুলি বুঝতে পারে।
এই সিদ্ধান্তটি যুক্তিসঙ্গত ভোক্তাদের গ্রহণযোগ্যতা নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রসঙ্গটির গুরুত্বের কথা মনে করিয়ে দেয়। বাদী যখন প্রসঙ্গ উপেক্ষা করেছেন এবং বস্তুনিষ্ঠভাবে অযৌক্তিক তথ্য কেড়ে নিয়েছেন বলে দাবি করেন, তখন তাদের অভিযোগ পরিপক্ক ছিল এবং খারিজ করা যেতে পারে।
দাবিত্যাগ: এই আপডেটের সাধারণতার কারণে, এখানে প্রদত্ত তথ্য সব পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নাও হতে পারে এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নির্দিষ্ট আইনি পরামর্শ ছাড়া পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।
© Proskauer-আজকের বিজ্ঞাপন আইন var = নতুন তারিখ(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | আইনজীবী বিজ্ঞাপন
এই ওয়েবসাইটটি ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা উন্নত করতে, বেনামী ওয়েবসাইটের ব্যবহার ট্র্যাক করতে, অনুমোদনের টোকেন সঞ্চয় করতে এবং সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্কগুলিতে শেয়ার করার অনুমতি দিতে কুকিজ ব্যবহার করে৷ এই ওয়েবসাইট ব্রাউজ করা চালিয়ে, আপনি কুকিজ ব্যবহার স্বীকার করুন. আমরা কীভাবে কুকিজ ব্যবহার করি সে সম্পর্কে আরও পড়তে এখানে ক্লিক করুন।
কপিরাইট © var আজ = নতুন তারিখ(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); জেডি সুপ্রা, এলএলসি
পোস্টের সময়: সেপ্টেম্বর-০৬-২০২১